La réponse de Bitmain à la question de la sobriété
Avril 2023 : la k Pro répond à un besoin précis, une S19 à air moins gourmande. À 2 760 W pour 120 Th/s, elle consomme 490 W de moins qu’une S19 Pro tout en produisant dix teras de plus.
Ses 23 J/Th la placent juste derrière la famille XP parmi les S19 refroidies par air. C’est un bon compromis : pas le sommet de l’efficience, mais une consommation qui reste dans ce qu’une installation ordinaire encaisse.
Au prix du modèle, c’est elle dont le tera revient le moins cher des trois.
Du kilowattheure produit sur place, sinon rien
La question n’est jamais « est-elle rentable » dans l’absolu, mais « à quel prix du kilowattheure le devient-elle ». La réponse bouge avec le cours et la difficulté ; sa consommation, elle, est écrite : 66,2 kWh au compteur chaque jour.
Le calculateur en tête de fiche traduit tout cela en chiffres du jour, avec votre tarif réel. C’est la seule photographie qui compte au moment de signer.
Son terrain naturel ne change pas : l’électricité produite sur place, ou le kilowattheure qui partait de toute façon dans un radiateur.
Le meilleur achat parmi les trois k Pro
Si vous hésitez entre les trois bins, la réponse tient en une ligne. Les 105, 110 et 120 Th sortent tous au même prix chez nous, parce que notre moteur de prix calcule par modèle et non par version. Autant en profiter : ce bin 120 Th est le meilleur des trois.
Elle convient ensuite aux installations en autoconsommation. À 2 760 W, elle se cale bien sur une production solaire de milieu de journée sans saturer un raccordement monophasé renforcé.
Et à la récupération de chaleur, où sa consommation modérée la rend plus facile à intégrer qu’une machine de cinq kilowatts.
S19j Pro+ : hashrate voisin, fossé de consommation
La S19j Pro+ demande 3 355 W pour 122 Th, soit 27,5 J/Th contre 23. À consommation supérieure pour un hashrate voisin, elle décroche plus tôt quand le kilowattheure monte.
Concrètement, la k Pro supporte un kWh plus cher pour un hashrate équivalent. Sur une année de fonctionnement continu, cet écart d’efficience représente environ 5 200 kWh de moins consommés. Le choix est net.